SYRIANA

PELÍCULA

Syriana es una película que ha sido muy comentada. Una de las razones es que está nominada a los premios Oscar en muchas categorías. La otra es por tratarse de un tema que ha sido siempre polémico que es el conflicto por el petróleo entre Irán y Estados Unidos.

Es una película actual, dirigida por Stephen Gaghan y producida por Steven Sodebergh, que dirigió Ocean´s Eleven y Traffic. Esta película tiene mucho de Traffic, desde lo oscura de su trama hasta el estilo audiovisual que se utuliza, en el montaje y en dirección. Pero no llega al nivel de Traffic. Ni cerca.

Es protagonizada por George Clooney (versión decadente) que encuentro que es uno de los actores más sobrevalorados de Hollywood. Su actuación es simple para un personaje fuerte, potente que tiene objetivos claros pero su escasez de texto requiere de una actuación visual, expresiva, potente, pero no lo logra. No se entiende que hace, por que actúa de esa manera, cuáles son sus objetivos personales como personaje de hacer lo que hace, qué lo mueve, qué lo motiva. Para ese personaje se requiere de un actor extremadamente talentoso que lleve el peso dramático de una manera que provoque. Clooney no produce nada, cero empatía. Cero pasión.

Lo bueno fue que el resto del elenco es potentísimo. De partida está Chris Cooper uno de mis actores favoritos (se merecía el protagónico), Christopher Plummer, Matt Damon y Amanda Peet (una de mis actrices favoritas) entre otros grandes.

La película es complicada, oscura, enredada. Pero su complejidad no sólo es a partir del guión, sino que la cámara y el montaje ayudan en esta mezcla de imágenes (que es lo que trata de imitar de Traffic) pero el desorden y la confusión son demasiado exageradas y no tiene sentido aplicar esos mecanismos en una película con estos temas tan complejos en sí. Mucho.

Syriana es una película coral, pero no en su totalidad. Hay muchas subhistorias que todo tiene que ver con el conflicto del petróleo. Muchos personajes unidos pero muchos que no tienen nada que ver, y su aporte sólo logra desviar la atención del conflicto principal.

Una empresa se une a otra y pasan a ser los gigantes petroleros en Estados Unidos, mientras en Irán el rey tiene que decidir a qué hijo deja a cargo del país. Uno está en contra de Estados Unidos y en aportar con su petróleo al mundo y el otro está dispuesto a llegar a una buena negociación con el gobierno norteamericano, todo esto con el apoyo de un asesor gringo interpretado por Matt Damon. Mientras tanto la CIA manda a un agente a interceder y todo lo que pasa entre las estrategias de los gringos y los conflictos en medio oriente con la sucesión del rey y el aprovechmiento de su petróleo como poder económico en un país con muchos problemas es lo que va produciendo el conflicto en la historia y la interacción de las distintas estrategias, negociaciones, con los objetivos muy distintos pero poco claros de cada uno de los personajes.

Es una película que podría haber sido mucho mejor lograda pero optaron por realizarla bajo un estilo confuso y una mirada muy oscura, con violencia, tortura y mucho drama.

Hay que concentrarse mucho en cada detalle, en cada diálogo para poder entender cómo funciona ese mundo y para poder entender bien lo que mueve a a estos hombres poderosos para hacer lo que hacen. Es un drama potente, crudo, y muy complejo. Bajo el poder siempre hay algo oscuro. Eso es lo que se puede resumir de esta historia.